Како 'мамин инстинкт' надмашује науку

Садржина:

Сетх Мноокинова књига Тхе Паниц Вирус

Он је планирао да исприча социолошку историју, излагање у фуснотама о томе како је неповерење у рутинске вакцине из дјетињства ушло у колективни ум прије 15 година и изазвало експлозије приговора савјести у многим развијеним земљама.

Али приповиједање Сетха Мноокина било је отето његовим ликовима: међу њима је био одметник и финанцијски уплетен др. Андрев Вакефиелд, популарна краљица културе Опрах Винфреи, и гламурозни модел с невјерицом названом Јенни МцЦартхи.

Забрањен је лекар против имунизације

Да ли се организације које се баве вакцинацијом треба навести као добротворне организације?

Стварна прича о кризи вјере у недвојбено највећем здравственом пробоју прошлог стољећа, каже амерички аутор, је једна од јаких личности усредоточених на властите искривљене перспективе и на медије који их подстичу и надувавају вреднујући боје и сукобе. испред научних чињеница.

Точкице дебакла у Вакефиелду су добро познате: 1998. године објавио је рад који повезује вакцину против рубеоле мумпса (ММР) са аутизмом у водећем медицинском часопису Тхе Ланцет, који га је касније повукао након обима његових финансијских и етичких конфликата. постало јасно. Он је регрутовао већину од 12 британске деце у својој студији из групе за лобирање против вакцине и држао патенте за конкурентску вакцину. Вејкфилд, који је такође погрешно представио неке своје резултате, прошле је године уклоњен из британског медицинског регистра. Али коњ је одавно закуцао.

У пет година након што су његови налази били у великој мјери пријављени, стопа вакцинације британских ММР вакцина је пала на 80 посто, са 91 посто - што је довољно велико да се омогући ширење вируса, што доводи до озбиљних болести.

Међу неколико великих студија спроведених од тада, ниједна није пронашла доказе да вакцине изазивају аутизам, а британске стопе имунизације се полако опорављају.

'' Мислим да су медији потпуно пропали. Као институција, она је толико пропала у овој причи, '' рекао је Мноокин у интервјуу који је објављен следеће недеље у својој књизи Вирус панике: страх, мит и дебата о вакцинацији.

Говорио је о гомили привлачних, иако лажних, копија са Вакефиелда, хиперактивног трагача за пажњом у каубојским чизмама и недовољно закопчаном кошуљом, која је често приказивана као дечији јунак који се бори против некога ко је без бриге.

Чак и прихватајући недостатак научног образовања већине новинара, рекао је Мноокин, првобитна студија Вакефиелда требала је позвати звона за узбуну.

'' Научна метода може потрајати док се не схвати, јер није увијек интуитивна. Али свако може да схвати за две секунде да не можете извући закључке о становништву у целини од 12 људи “, рекао је он.

Давање Вакефиелдових ставова слободној вољи, чак и уз више маинстреам налаза, неизбјежно је искривило поље, рекао је Мноокин. Прави баланс није могао да се постигне ако би медијски извештај укључивао "једну особу са сваке стране када је консензус 1000 према један".

Али онда је научна равнотежа увијек била секундарна у односу на увјерљиву причу једног човјека против система.

Неколико година касније у САД-у, бивша звијезда Плаимате оф тхе Монтх и комедија ТВ звијезда, Јенни МцЦартхи, написала је књигу о аутистичном аутизму свог сина, и њезино увјерење да је конзерванс у ММР убоду то изазвало.

На утицајној емисији Опрах 2007. године, Винфреи је аплаудирао МцЦартхијевом '' мамином инстинкту '', супротстављајући га позитивно против емоционално неутралне, али знанствено савјесне изјаве водеће америчке агенције за јавно здравство, Центара за контролу болести, да је '' огромно '' већина науке до данас не подржава повезаност између тимеросала у вакцинама и аутизму ''.

У епизоди Опрах / МцЦартхи, рекао је Мноокин, МцЦартхи је представљен у истом калупу као и Вакефиелд - као храбри ратник против ауторитета - и показао је супериорну моћ фотогеничне индивидуе са мучном личном причом о мукотрпно прикупљеним епидемиолошким доказима како би покренуо јавно мишљење.

"Људи који најгласније вичу, слушају се", рекао је.

Ванредни професор Пхилип Цхубб, замјеник шефа новинарског програма Универзитета Монасх, слаже се да медији имају лоше резултате у представљању научне дебате.

У случају климатских промена, он је рекао - што би се могло односити и на представљање истраживања вакцина или дувана - постојала је тенденција да се у име новинарске етике избалансирају ставови научника и оних који негују климатске промјене. ''.

'' Да сте имали научну заједницу која је била подијељена по том питању, '' рекао је Цхубб, '' било би савршено разумно да новинари извјештавају о тој подјели. Када нема поделе, и једино се људи противе

немају никакав научни кредибилитет у овој области и углавном немају никакав научни кредибилитет, и мотивисани су екстремном идеологијом, онда је идеја о њиховој употреби за равнотежу [погрешна]. ''

Медијска употреба пркосних и харизматичних појединаца као што су Вакефиелд и МцЦартхи, да би се иначе произвела непрозирна тема, покрет и окус људске борбе за моћ, био је још један "неуспјех новинарске имагинације", рекао је Цхубб. '' Медији то чине због присиле да забављају и увек нађу мање озбиљну страну проблема

Ако медији себе виде као да почива на моделу конфликта, постоји довољно неслагања [међу научницима] да се сваки новинар задржи у покрету. ''

Промовисање гласова супротног мишљења који су далеко изван граница легитимне научне расправе могло би изазвати стварну штету, рекао је Цхубб, замагљујући важна политичка питања: '' У главама јавности то питање постаје збуњујуће и они се искључују. ''

Чуб је такође указао на аномалију у одговору јавности на научне налазе. '' У анкетама, људи кажу да вјерују научницима '' далеко испред оних који раде у многим другим секторима, укључујући медије, рекао је он. '' Дакле, с једне стране кажу да вјерују научницима. С друге стране, на овим заиста тешким питањима они их игноришу. ''

Размишљајући сада о томе како су несигурне вакцине и теорија аутизма успеле да стекну такав замах, и Мноокин прати питање повјерења. Неко време у другој половини прошлог века, рекао је он, дугогодишња љубавна веза између науке и јавности тихо је заплела и оставила подлогу разочарења.

'' Ако се вратите на средину 20. века, па чак и ако узмете у обзир Други светски рат и једину инстанцу атомске бомбе која се користи на људској популацији, прича о утицају науке на свакодневни живот људи преко претходних 50 година била је једна готово чудесна медицинска интервенција за другом, '' рекао је Мноокин, цитирајући вакцине и пеницилин.

'' Онда се осврните на последњих 50 до 60 година и Хладни рат, ова претња нуклеарним уништењем је део свакодневног живота. Нисмо излијечили рак, било је несрећа на нуклеарним електранама

Агент Оранге, талидомид.

Научна заједница, у Мноокиновој конструкцији, није "схватила да више нисмо у педесетим годинама и нећемо вам веровати само зато што нам кажете".

Али ако су наука и обични људи већ крстарили за борбу, рекао је Мноокин, онда они можда нису цијенили озбиљност избора имунизације као свог бојишта.

'' Један јединствени аспект овога је био да је потенцијална реперкусија да се не вакцинише постала тако замишљена '', рекао је он.

Једна генерација која је ослобођена покоља заразних болести у детињству није имала маште да схвати разорне последице одустајања од вакцина.

Ту се прича компликује, каже др Јулие Леаск, виши истраживач и менаџер за друштвена истраживања на Националном центру за истраживање и надзор имунизације Универзитета у Сиднеју.

Леаск, чврсти заговорник вакцина, ипак сматра да је опасност коју представља мала кабалија против вакцинације, барем у свијету, често претјерана; пуна вакцинација према националном распореду остварује се у 94% дјеце до доби од двије године, а од преосталих 6% само пола су приговарачи савјести; за друге, практична питања као што су временске или транспортне потешкоће значе да нису стигла до њих.

Она види прошлогодишње затварање приговора против имунизације Ворлдн Ваццинатион Нетворк, која је изгубила свој добротворни статус и наручена од стране Комисије за жалбе у здравственим установама НСВ-а да истакне свој став против вакцине на својој интернет страници, као '' интензивирање рата између радикалних ''. не-вакцинатори и радикални про-вакцинатори ''.

Здравствене власти би могле боље, каже Леаск, да буду мање крхке у њиховој навијању.

'' Знамо да је питање вакцине сиво. То није једноставан случај да су вакцине савршене, '' рекао је Леаск, а недостатак признања њихових ограничења значио је '' ако добијете ту болест [упркос томе што сте вакцинисани] онда ћете бити разочарани. Ако ваше дете добије благу реакцију, разочараћете се.

У међувремену међу лекарима и медицинским сестрама било је '' страх да ако дискутујете о ризицима, ако их чак и спомињете, одлажете људе ''.

Умјесто да очекују да ће људе увјерити ублажавањем чињеница о вакцинацији, здравствене власти би требале бити више помирљиве према мотивацији неискварених родитеља, посебно жена за које је '' интензивно мајчинство '' било поносно.

'' Поново и поново чујемо родитеље да кажу: 'Желим уравнотежене информације. Не желим да осећам да сам пропагиран, '' рекао је Леаск. Мајке горње средње класе почињу да доводе у питање имунизацију више него што би то урадиле, као део пакета ствари које желе да ураде за своје дете - ствари као што је беба теретана. Желиш да покажеш да радиш добар посао мајчинства, а не само да прихваташ статус куо.