Да ли људи могу да користе сперму или јаја свог мртвог партнера?
Потомак: Дамиан Адамс
Поједностављено, стварање дјетета између вољеног пара је израз њихове љубави. Екстраполацијом, када партнер пропадне пре зачећа, али је гамета похрањена, стварање тог дјетета постхумно је још увијек израз те љубави. Звучи као срећан крај из перспективе одрасле особе. Шта ако анализирамо ситуацију из перспективе усмјерене на дијете?
Оно што се јавља као резултат постхумне концепције је намјерно и унапријед планирано лишавање смислене везе коју је дијете требало имати. Такве ситуације се дешавају, као када један од родитеља умре, или напусти дијете и родитељске одговорности. Као друштво препознајемо губитак који је том дјетету настао. Међутим, санкционирањем и одобравањем посмртне концепције дајемо изјаву да је тај губитак прихватљив под увјетом да је намјерно изазван.
Подаци о истраживањима донираних људи у домовима љубави (на крају крајева, и они су били тражени, а њихови родитељи су ишли на екстремне дужине) показују да значајан дио још увијек жели знати, упознати и имати однос са својим донатором. Јасно је да њихов извор има значење за њих. Не само да је то питање сродства него и идентитета. Без једног од својих огледала које виде у својим генетским родитељима, постоји потенцијал да ће имати проблема да формирају свој идентитет.
Социолошки подаци показују да дјеца која одрастају у домаћинствима без оца или без мајки имају безброј проблема као што су повећана промискуитетност, трудноћа тинејџера, затварање, злоупотреба супстанци и лошији исходи за образовање. Ово не значи да ће се те ствари десити, већ да се оне дешавају у већој мјери него у сценарију са два родитеља. Ово не узима у обзир како би се дијете могло осјећати да је створено од преминуле особе. Неки људи донирани од стране донатора већ пријављују да се осећају као експеримент и да имају проблема са својим вештачким зачећем.
У свету у којем одрасли изгледају способни да добију све што желе, да ли је етички исправно претпоставити да је наша жеља и љубав према дјетету тако велика да ће аутоматски ублажити све негативне посљедице које одлука има на дијете?
Баш као што постоје потомци који су трауматизовани донаторском концепцијом, постоје и други који су сретни. Слично томе, не бих желео да будем зачета од гамета особе која је умрла, док други могу бити у реду с тим. Али само зато што је проценат резултата позитиван не пружа етичке или моралне основе за оправдање негативних исхода. Крај никада не треба да оправда средства.
Дамиан Адамс је медицински истраживач који је био осмишљен као донатор.
Етичар: Цхрис Менеи
Сперма и јаја су значајнији од других типова ткива јер се могу користити за репродукцију. Али они нису људска бића. Људски ембриони, међутим, захтевају само неговање и заштиту да би наставили свој животни пут и да су у сваком смислу људска бића. Они имају једнака и неотуђива права.
Да ли ће наша мртва тела бити третирана у складу са нашим жељама након смрти може утицати на нас у животу. Али преживели супружници или партнери могу имати супротстављене интересе у понекад желећи да имају дијете било којим средствима. Употреба гамета од мртвог партнера није исто што и донација органа, јер укључује стварање новог људског бића повезаног са покојником. Жеља особе да има дјецу са неким престаје када су мртви. Заиста, проналажење сперме или јаја не може бити само задовољавање жеља преживелог партнера.
Чак и ако постоје докази о пристанку, аутономија је и даље ограничена слобода. Иако је наше право да се не угрожавају наша тела, готово апсолутно, позитивно право да захтевамо све што желимо, укључујући и дете било којим средствима, није. То је зато што и деца имају права. На пример, не треба намерно да стварамо децу која неће имати везе са својим биолошким оцем и одгајати их. Дијете такође заслужује поштовање у томе како се они остварују. Сексуални чин љубави између преданих, вољених супружника је једини облик рађања који у потпуности поштује достојанство дјетета. Имати дете је дубоко лични чин, а не само биолошки. Родитељи су позвани да дају деци не само живот, већ и своје време, пажњу и љубав.
Како су ембриони људска бића, не бисмо их требали стварати и замрзавати нити их користити као робу да бисмо задовољили жеље других. Тамо где таква људска бића већ постоје и која су потомци преживеле удовице, лекари и други би требало да наставе да делују у интересу ембрионалне особе. Неки тврде да би то могло укључивати спашавање ембриона и имплантацију у матерници његове или њене мајке. Други тврде да је додатно инструментализовање људског бића на овај начин додатна увреда за њихово достојанство.
Цхрис Менеи је директор Центра за живот, брак и породицу у Католичкој надбискупији Сиднеи.
Доктор: Ппетер Иллингвортх
Сваки пар који планира третман плодности разматра ову тврдњу веома пажљиво. Према мом искуству, већина парова има мишљење - без обзира на њихову веру или етничку припадност - да је покушај зачећа након смрти мушког партнера (очигледно много сложенији женски партнер) нешто за што би они жељели да обезбиједе, треба ли настају околности.
Сагласност оба партнера је очигледно критична. Не може се претпоставити да, пошто су двоје људи у очигледно љубавној вези, мушкарац или жена која је у питању, нужно би били вољни да његов / њен партнер добије своје дијете након њихове смрти. На пример, док већина мушкараца који чувају своју сперму добровољно дају пристанак да њихов партнер користи њихову сперму, то свакако није универзално. Многи мушкарци, упркос блиским односима са својим партнером, не желе да се њихова сперма користи у овим околностима, и зато су неопходни јасни докази о претходној сагласности преминуле особе.
Главна брига је будуће благостање детета. Тврдило се да здрави емоционални развој дјетета овиси о томе да и мајка и живи отац живе. Међутим, у модерном свету, ми разумемо и прихватамо друге структуре за породице, укључујући истополне парове и самохране мајке по избору. Ако се погледа изван конзервативних предрасуда, сада постоји обилно тијело објективних психолошких доказа који показују да се емоционални и интелектуални развој дјеце која су одгајана у тим различитим породичним структурама не разликује од њихових вршњака. Нема разлога мислити да би развој дјетета чији је отац умро прије рођења било другачије.
Узнемиреност коју су искусили појединци донирани од стране донатора у немогућности да идентификују своје генетске родитеље, препозната је широм свијета. Међутим, тужно наслеђе анонимне донације сперме је лоша паралела за планирано зачеће детета од јаја и сперме њихових двоје вољених родитеља.
Потребан је осећај перспективе. Ове трауматичне ситуације су ријетке и чак и када се догоде, удовица, након што надвлада тугу таквог ужасног догађаја, често ће се даље одразити и одлучити да не настави. Знамо, на пример, да се само 7% узорака сперме у банкама икада користи.
Међутим, у одсуству било каквих стварних доказа о озбиљној штети за будуће благостање детета, ја бих позвао на саосећајни приступ: омогућити људима слободу да доносе дубоко личне одлуке у оштрим околностима.
Ванредни професор Петер Иллингвортх је медицински директор ИВФ Ворлд.
Истраживач: Јенни Миллбанк
На питање да ли деца треба да буду зачета помоћу гамета некога ко је умро, многи би људи инстинктивно одговорили: Не. Чини се чудним, чак и неприродним, да се на овај начин формира породица. Уобичајени приговор је да није у најбољем интересу дјетета ако никада не знају једног генетског родитеља. Међутим, питајте жене које су највише забринуте за ову врсту одлуке, оне које су директно погођене законом и политиком о асистираној репродукцији, а одговор је другачији.
У истраживању које водим са Исабел Карпин и Анитом Стухмцке на УТС-у о асистираној репродукцији (аллабоуттхеембрио.нет), испитали смо и интервјуисали више од 300 људи, углавном жена, које су имале ИВФ и замрзнуте ембрионе. Питали смо их да ли би размислили о употреби спремљеног ембриона након смрти партнера да би зачели дијете: 80% је одговорило потврдно. Не да би они то дефинитивно хтели, али да би то размотрили. Неки су о томе разговарали са својим партнером и унапред потписали образац за пристанак који је предвидио такав резултат, али многи нису. Ипак, већина је сматрала да је одлука преживјелог партнера. То није била одлука клинике, ни породица покојног партнера, и дефинитивно није било на власти да одреди опште правило. Да парафразирам енглеског научника за породично право Алисон Дидуцк, овај налаз потврђује да су свакодневне породице са којима живимо и породични идеали по којима живимо веома различите ствари.
Одлука о томе да ли, када и са ким да се формира породица је једна од најважнијих и најинтимнијих одлука које ће било ко од нас морати да донесе. То је одлука коју морамо донијети сами за себе. За жене које смо интервјуисали, да ли би наставили да покушавају да зачну без партнера, зависило је од много фактора: да ли су имали довољно новца, емоционалну подршку, становање и, што је најважније, колико су имали година у то време. Да ли су вероватно имали неку другу прилику да имају децу, или је то било? Многе жене које су већ имале дијете, али још нису завршиле своје породице, осјетиле су да су добробит и дружење браће и сестара надмашили било које негативне појаве дјетета без оца.
Дакле, ако замолимо, ако закон забрани постхумну репродукцију, одговор је дефинитивно не. Аргументи најбољег интереса дјетета су болно лажни у овом контексту, јер доводе до обавезног непостојања самог дјетета чији су интереси тако енергично заштићени у апстрактном облику. Постхумну репродукцију ће водити само мали број оних који се нађу у изванредним околностима. Само они могу да знају шта је најбоље за себе и своју (потенцијалну) децу.
Јенни Миллбанк је професор права на УТС-у и истраживач породичног права и асистиране репродукције.